Birželio 4 d. Birželio 4 d. 34 Sibiu ‘Lucian Blaga’ universiteto Socialinių mokslų fakulteto antro ir trečio kurso psichologijos specialybės studentai pateikė oficialų skundą įstaigos vadovybei dėl profesoriaus Eugenijaus Iordănescu elgesio, skelbia interneto svetainė ‘Investigatoria’.
Eugene Iordănescu yra Sibiu prekybos ir pramonės rūmų (CCIS) prezidentas ir gerai žinomas miesto veikėjas.Laikui bėgant, pasak vietos žiniasklaidos, jis buvo tiriamas keliose bylose, kai kuriose iš jų jis buvo pripažintas nekaltu.Praėjusį mėnesį Albos apeliaciniame teisme pasirodė jo pavardė byloje, kurioje jis kaltinamas turto pasisavinimu ir prekyba poveikiu.Teisminės institucijos yra priskyrusios Iordănescu prie buvusios Securitate bendradarbių.Nepaisant to, Sibiu universitetas pareiškė, kad negali nutraukti jo darbo sutarties.
Kuo kaltina studentai
Studentų pateiktame skunde teigiama, kad Iordănescu juos žemina per paskaitas, verčia stovėti ant stalų ir kėdžių, baudžia, verčia stovėti prieš klasę.Jis užduoda jiems įkyrius klausimus apie jų seksualinę patirtį, kreipiasi į juos paniekinamai ir kenkia jų mokymosi rezultatams nustatydamas projektų terminus probleminiais laikotarpiais, įskaitant atostogas.
Universiteto administracijai išsiųstame skunde studentai pridėjo ekrano nuotraukas iš klasės bendravimo platformos ir aprašė dialogus iš paskaitų ir laboratorinių užsiėmimų, kurių liudininkais tapo visi studentai, nes, kaip pranešė ‘Investigatoria’, Iordănescu užsiėmimuose dalyvavimas yra privalomas.
Studentai taip pat atsiuntė Investigatoria keletą nuotraukų, kuriose matyti, kaip Iordănescu verčia savo studentus stovėti ant kėdžių, kad gautų psichologijos pamokas per eksperimentus, kuriuos daugelis suvokia kaip žeminančius.
Kiti mokiniai kalbėjo apie nederamus prisilietimus.
‘Taip pat pranešame apie labai abejotiną ir labai netinkamą elgesio sritį.Profesorius Iordănescu ne kartą lietė šalia jo laboratorijose sėdinčių studentų kojas, taisė studentų moterų laikyseną jas liesdamas, o paskaitų metu vaikščiojo tarp stalų ir, norėdamas būti draugiškas, palietė studentėms pečius, tačiau sukėlė didelį diskomfortą.Kita kolegė pranešė – ir daugelis iš mūsų buvo to liudininkais – kad jis patraukė ją už marškinėlių, kuriuos ji vilkėjo, o kai ji iš šoko atsitraukė, jis metė į ją griežtą žvilgsnį.Kita studentė gavo smūgį į kaktą, o profesorius jai pasakė: ‘Štai kaip tu gavai palaiminimą’.
‘Turime kolegių, kurių pavardžių neminėsime, bet patvirtiname, kad jos iš dalies yra pasirašiusios šį skundą, o kitos, bijodamos galimų pasekmių, jo nepasirašė.Šios studentės pastarosiomis dienomis negalėjo lankyti pamokų, patyrė panikos priepuolius, joms prireikė medikų pagalbos ir jos ne kartą išreiškė baimę būti atskleistos, nors pritaria šiai akcijai.’.
‘Vienai iš mūsų kolegių jis skyrė pernelyg daug dėmesio, toks požiūris kvalifikuotinas kaip persekiojimas – nėra pamokos, kurioje jis neminėtų jos vardo ar agresyviai, įžeidžiančiai nereikalautų iš jos atsakymų.Jei ji užduoda klausimus ar prašo papildomų paaiškinimų dėl įvairių neaiškumų, tai vyksta tonu ‘pakartok, ką sakei, atsistok’ – bauginimas būdingas, kai autoritetingai, kaip bausmės forma, liepiama atsistoti ir pakartoti.Tai elgesio formos ir metodai, atspindintys traumuojančios praeities režimą.Jis ne tik stato studentus, bet ir visus kitus.Tiesa, jis taip pat pastato mokinius, kad pasveikintų ar pagirtų juos gerai atlikus užduotis.Šiam konkrečiam kolegai per pamoką jis pasakė: ‘Aš jus išmokysiu psichologijos, bet jums skaudės.’.
‘Kiekvienoje laboratorijoje jis nuolat taisydavo vienos kolegės laikyseną, teisindamasis, kad ji nesėdi kaip profesionali psichologė, nors jos laikysenoje nebuvo nieko netinkamo – ji tiesiog sėdėjo ant kėdės, rankas laikydama už nugaros ir nesusikryžiavusi kojų.Norėdamas pataisyti jos laikyseną, jis atnešė jai du žymeklius, uždėjo savo rankas ant jos rankų ir padėjo jas ant kelių, taip įsiverždamas į jos asmeninę erdvę ir parodydamas nepagarbą.Toje pačioje laboratorijoje jis taip pat paklausė jos ir kito studento vaikino, kiek kartų jie tą savaitę turėjo lytinių santykių – nurodė, kad atsakyti neprivaloma.Pats paaiškinimas yra beprasmis, jis nepaneigia klausimo grubumo’, – teigiama dokumente.
Universitetas atsako po trijų savaičių
Po dvidešimt vienos dienos studentai gavo universiteto etikos komiteto atsakymą, kuriame buvo prašoma nurodyti vardus, pavardes ir papildomą identifikacinę informaciją, kad būtų galima pradėti vidaus tyrimą, nors sąrašas buvo pasirašytas, o dokumentas išsiųstas el. paštu iš galiojančio adreso.Tuo pačiu adresu buvo išsiųstas ir Etikos komiteto pranešimas, kaip pranešė vietos svetainė Turnul Sfatului.
Studentai atsakė praėjus vienai dienai nuo prašymo gavimo, nurodydami, kad prisiima visą atsakomybę už viską, kas parašyta skunde, juolab kad iš pradžių jį pateikė Psichologijos katedros vadovybei ir Socialinių mokslų fakulteto dekanui.
‘Pateikdami savo vardus, pavardes, parašus ir studijų metus, kurie patvirtina mūsų, kaip studentų, statusą, manome, kad to visiškai pakanka mūsų tapatybei nustatyti.Visi turime institucinius elektroninio pašto adresus, kuriais buvome informuoti apie Etikos komiteto pranešimą – visa tai yra skaidru’, – patikslino jie.
Universiteto reakcija paaiškėjus tyrimui
Po straipsnio publikacijos ‘Investigatoria’ ULBS sureagavo, nurodydamas, kad vyksta tyrimas.Keturis mėnesius.
‘Atsižvelgdami į 2024 m. spalio 10 d. paskelbtus ‘Investigatoria Press’ atlikto tyrimo dėl ULBS dėstytojo rezultatus, patvirtiname, kad šiuo metu dėl aprašytos situacijos yra pateiktas skundas ULBS etikos komisijai ir šis skundas yra nagrinėjamas.Akivaizdu, kad bet koks teisės normas pažeidžiantis ir teisines pasekmes turintis veiksmas daro įtaką universiteto įvaizdžiui ir reputacijai, nors ir skirtingu mastu (priklausomai nuo autoriaus, veikos sunkumo, aplinkybių ir konteksto).Mes neliksime abejingi kompetentingų institucijų pateiktiems teisiniams sprendimams.’.
Tyrimų tinklalapis kreipėsi į profesorių Eugenijų Iordănescu dėl atsakymo, tačiau jis atsisakė bendradarbiauti.’Manęs tai nedomina! Kreipkitės į fakulteto vadovybę!’.
